от Knowledge Greedy » 19 Фев 2016, 15:29
Ако нотацията [tex]g^{-1}[/tex] e за обратната функция на функцията [tex]g[/tex],
то равенството [tex]f(3x+1)=g^{-1}(6x-2)[/tex]
може да бъде подложено на [tex]g[/tex], следователно
[tex]g(f(3x+1))=g(g^{-1}(6x-2))[/tex]
Дотук [tex]g(f(3x+1))=6x-2[/tex]
Сега намираме производната [tex]3g'(f)f'(3x+1)=6[/tex]
[tex]g'(f)f'(3x+1)=2 \,\ (\ast)[/tex]
Задачата бе, да се намери [tex]g'\circ f'(7)[/tex].
А от формулата [tex](\ast)[/tex]
следва не само
[tex]g'\circ f'(7)=2[/tex]
- при [tex]x=2[/tex],
но и [tex]g'\circ f'(7)(2017)=2[/tex] - при [tex]x=672[/tex], защото излиза, че [tex]g'\circ f'(7)(x)=const[/tex][/tex]
Какво друго да очакваш от производната на линейна функция.
Задачата може да не е за богове, но е от богове, защото само те могат да си позволят този произвол на означенията при задаването на задачата, вкл. очакванията за обратимост, диференцируемост, пренебрежението към ДМ. и пр.
Feci, quod potui, faciant meliora p0tentes.
Сторих каквото можах, по-добрите по-добро да направят.