Теорема на Ферма , доказателството е от мен

[Гост]

Твърдиш, че [tex]a=b^{\frac{1}{n}}[/tex] може да е изпълнено за положителни а и б, само ако [tex]\frac{1}{n}[/tex] е цяло. Какво става при а=2 и б=8 и n=3. 1/3 не е цяло, а пък [tex]2=8^{\frac{1}{3}}[/tex].

[Гост]

Приятелю, ти разбирш ли си това което пишеш?! Или дописваш?! В първото си решение пишеш, че R е цяло положително, после като ти казва човек, че може и да не е, ти пишеш, че няма значение. Не искам да те питам още неща, защото пак ще започнеш да замазваш!!! Остани си със здраве и си пий хапчетата редовно.

Твоето мнение за моите хапчета не ме вълнува, има си компетентни лица при които ходя за да знам по колко и кога да ги пия.
Коментар по тази тема повече не ми е нужен, нито съвет. Вече имам мнението на доста по умни хора. На теб ти е ясна математиката колкото да ходиш до бакалията да си купуваш зеле. и това ти стига. Не ти стига култура и възпитание, това вече и от бакалия не можеш си купи. Там нещата опират до първите седем години. Не ме е страх от критики, страх ме е само от прости хора. Но уви няма как да ги избегнеш както се вижда.
Купи си едни книжки етика на общуване нужни са ти.

[ganka simeonova]

Приятелю, ти разбирш ли си това което пишеш?! Или дописваш?! В първото си решение пишеш, че R е цяло положително, после като ти казва човек, че може и да не е, ти пишеш, че няма значение. Не искам да те питам още неща, защото пак ще започнеш да замазваш!!! Остани си със здраве и си пий хапчетата редовно.

Твоето мнение за моите хапчета не ме вълнува, има си компетентни лица при които ходя за да знам по колко и кога да ги пия.
Коментар по тази тема повече не ми е нужен, нито съвет. Вече имам мнението на доста по умни хора. На теб ти е ясна математиката колкото да ходиш до бакалията да си купуваш зеле. и това ти стига. Не ти стига култура и възпитание, това вече и от бакалия не можеш си купи. Там нещата опират до първите седем години. Не ме е страх от критики, страх ме е само от прости хора. Но уви няма как да ги избегнеш както се вижда.
Купи си едни книжки етика на общуване нужни са ти.

Тези гастролиращи трупи (гости) много ги харесвам!!!! Само не разбрах, къде е админът.. Тези дни, толкова простотии се написаха, че направо ми се повдига, като чета...
Ти бе, гост, незнайно кой си, от къде си и прочие, появяваш се, пишеш глупости и хулиш!
Да ти предложа нещо:
1) Когато " по- умните" хора предложат официално мнението си, публикувай го. Няма лошо.
Инвейдър може и да си купува зеле, в което няма лошо ( вкусно си е), но ти драги (драга) не можеш му стъпи на малкото пръстче!!!!

[Митко Донев]

Ганке !!!
Никого не съм обидил !! Цитата за хапчетата не съм го написал първи.Тук съм За да почерпя мнение, идеи и да има дискусия но явно хората не са дорасли до такава степен за да знаят думичката критика и търпимост, имам одобрение за публикация и ще го направя. Не се страхувам от това. Вече писах от какво ми е страх. Нямам нищо против въпросния извънземен интересно кое му дава право да обижда. Не го познавам не мога да кажа нито дали е умен нито дали е прост, нито дали е болен. Елементарното възспитание ни ми позволява да го обиждам. Да нямам нищо против да ме критикува да излага тезата си но до там, ако се окаже прав дори ще съм му благодарен, не срамно е да попиташ когато не знаеш. СРАМНО Е СЛЕДНОТО:Остани си със здраве и си пий хапчетата редовно.

ТОВА Е ФОРУМ за математика коментари може да има всякакви но не личностно насочени , а по тезите изложени тук. За тях не мога да се сърдя на никой каквото и да напише. Но да ме обижда , моля !!! няма право какъвто и да е !!!
И аз се питам къде е админа тук ???

[Гост]

Виждам защитаваш господина, в което няма нищо лошо. Но най-добрата защита би била твоето мнение по спора ни за който не биваше да стигаме до обиди. И тъй като си математик, би ли била така добра да кажеш твоето мнение за решението на следното елементарно уравнение.

Т^{R}=Т^{2/n}

какъв е интервала на решения на тази задача, от какво зависи когато n е цяло положително число.
Ако не съм прав във твърдението си за което той знае , лично пред теб ще му се извиня , въпреки че не съм го обидил първи !!!
Както казах тук съм да водя разумни спорове а не безмислени пререкания.
Очаквам твоето конкретно мнение !!!!

Аз твърдя че решението на уравнението зависи от решението на

R=2/n

при n принадлежащо на интервала от 1 до плюс безкрайност, решенията на това уравнение за R са:

R - принадлежи на интервала (2/1 ;2/2 ; 2/3 ; 2/4 .............. 2/n или клони към 0)
Следователно единствените решения за R да бъде цяло положително число са 1 и 2
Тъй като 2 е просто число и се дели единствено на едно и на себе си !!!

Ако можеш да обориш че тази ми теза е неправилна направи го без да ме обиждаш разбира се !!!

[inveidar]

vapros.JPG (156.46 KiB) Прегледано 8265 пъти

Хайде обясни ми ясно и просто как R първо в това доказателство дето е на снимката допускаме, че е цяло положително число, а после, няколко поста по-нагоре, казваш, че може и да не е. Но това не е толкова голяма болка за умиране. По-лошото е, че ако R не е цяло положително, то следващото оградено в червено не е вярно. R спокойно може да бъде [tex]\frac{1}{8 }[/tex], примерно, и n ще ти е цяло положително число и то 16. Така ли е? Следователно, за да ти върви доказателството, трябва наистина R да ти е цяло положително, а това изобщо не е вярно. Щом не е вярно това означава, че твоето доказателство е ГРЕШНО, а не друго.
За да видиш цялата картинка, цъкни с ляв клавиш на мишката, когато курсорът е върху нея.

[Гост]

Прикачения файл vapros.JPG вече е недостъпен

Хайде обясни ми ясно и просто как R първо в това доказателство дето е на снимката допускаме, че е цяло положително число, а после, няколко поста по-нагоре, казваш, че може и да не е. Но това не е толкова голяма болка за умиране. По-лошото е, че ако R не е цяло положително, то следващото оградено в червено не е вярно. R спокойно може да бъде [tex]\frac{1}{8 }[/tex], примерно, и n ще ти е цяло положително число и то 16. Така ли е? Следователно, за да ти върви доказателството, трябва наистина R да ти е цяло положително, а това изобщо не е вярно. Щом не е вярно това означава, че твоето доказателство е ГРЕШНО, а не друго.
За да видиш цялата картинка, цъкни с ляв клавиш на мишката, когато курсорът е върху нея.

ОБЯСНЯВАМ ВИЖ ЗА КАКВО R В КАКВО УРАВНЕНИЕ СТАВА ВЪПРОС
ПРИКАЧАМ ТИ ФАЙЛА КОЙТО Е ПРАТЕН ЗА ПУБЛИКАЦИЯ, НАДЯВАМ СЕ ЗНАЕШ ДОБРЕ АНГЛИЙСКИ, НО И ДА НЕ ЗНАЕШ ВИЖДАМ ЧЕ ДОБРЕ СЕ СПРАВЯШ СЪС ФОРМУЛИ !!!
МЕЖДУ ТОВА КОЕТО Е ТУК ПУБЛИКУВАНО И ОРИГИНАЛА ИМА СЪЩЕСТВЕНА РАЗЛИКА
ТИ СИ ЕДИНСТВЕНИЯ КОЙТО НАПРАВИ ПРАВИЛНА ЗАБЕЛЕЖКА И ТОВА НЕ ВЕДНЪЖ ГО ПОВТАРЯМ
ЗА КОЕТО СИ ПОЗВОЛИХ ДА ТИ ПРАТЯ ЛИЧНИ СЪОБЩЕНИЯ И ДА ТИ СПОДЕЛЯ НЕЩА КОИТО НЕ ПИША ТУК

ЕДИНСТВЕНО НА ТЕБ ПРАТИХ В ЛИЧНО СЪОБЩЕНИЕ ОТ ТУК ОРИГИНАЛА- явно не си го прочел ПРАЩАМ ГО ОТНОВО

ТОВА КОЕТО СИ ОГРАДИЛ НЕ МОГА ДА ГО ПРАТЯ НИКЪДЕ - ТО НЕ СТАВА ЗА ИЗПРАЩАНЕ
ПРАВ СИ !! В ТОЗИ ВИД И ПРЕДСТАВЕНО ПО ТОЗИ НАЧИН НЯМАШЕ ДА ПОЛУЧА ОТГОВОР А КАМО ЛИ ОДОБРЕНИЕ ОТ НИКОЙ И НИКЪДЕ !!!

До сега мислех че с теб беседваме по това което надявам се сега ще погледнеш.
ПОГЛЕДНИ ФАЙЛА !!!
Държа се културно с теб, приемам всякакви критики. Но не си позволявай да ме обиждаш. Както и аз няма да го направя към теб, без повод.

БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО !!!
ЩЕ ЧАКАМ КОМЕНТАРА ТИ !!!

A Demonstration of The Ferma1234.doc

(604 KiB) 670 пъти

[Гост]

Държа си на думата , има недоразумение , и съм длъжен да ти се ИЗВИНЯ за "зелето"
ПРАВ СИ В ТОВА КОЕТО ТВЪРДИШ за посоченото в приложения файл

ИЗВИНЯВАЙ !!!

М.Донев

[Гост]

Наистина ли си мислиш, че си в състояние да откриеш топлата вода? Тази теорема хората се опитват да я докажат с "елементарни средства" от 300-400 години и не са успели, въпреки че има разни награди от типа на 1 милион $, тъй че шансът точно ти да сполучиш е нулев.

ПП: И си оправи правописа. Ужасен е.

[Гост]

За правописа - има нещо вярно. Но човек трябва да мечтае и да опитва. Ако всеки гледа, че преди него никой не е успявал - никой, никога няма да открие нещо ново.

[Гост]

Наистина ли си мислиш, че си в състояние да откриеш топлата вода? Тази теорема хората се опитват да я докажат с "елементарни средства" от 300-400 години и не са успели, въпреки че има разни награди от типа на 1 милион $, тъй че шансът точно ти да сполучиш е нулев.

ПП: И си оправи правописа. Ужасен е.

НЯМАШ ИНФОРМАЦИЯ !!!
Теоремата е доказана 1996 година от Andrew Wiles, и човека е взел парите. Така че този мотив не ме амбицира.
След него има още дузина доказателства на теоремата, Това което представям не е откриването на доказателството , а вариянт за бързо и разбираемо доказателство. Подобно и близко на това може да се открие в интернет от много математици. Правописа ще ми го оправят редакторите, не знам добре английски но до колкото мога съм се справил.
Нямам претенции че аз съм я доказал имам претенция че това е най крактото доказателство. Подобно доказателство съществува и като се поровиш в нета ще го откриеш. Да писах че НЯМА ДА ОТКРИЯ ТОПЛАТА вода и е вярно , преди да напиша това доста материали съм прегледал и взаимствал за да не повтарям това което вече го има представено, и да излека максимум знания от него.
ПОРОВИ СЕ И ЩЕ ГИ НАМЕРИШ !!!
Подобни решения има много

[Гост]

Всички доказателства който съм прегледал се градят на геометрични модели включително и този на сър Andrew Wiles който е твърде сложен за разбиране нямам толкова знания, че да си го обясня въпреки, че съм го чел много пъти. Този който представям е чисто алгебричен и елементарен. Много материали прегледах и не намерих по кратък.
Това мисля че е уникалното в решението му и в това се надявам да съм първи.
Публикувах го тук за да има дебат и той се получи къде лош къде хубав, доволен съм че го има в спора се ражда истината.
Както казах доста материали прегледах но едва ли е по силите ми всички да видя, надявам се ако някой е видял по кратко да ми го покаже. А по голямата ми надежда е да не се намери такъв

М.Донев

[Гост]

Проблемът е, че решението ти е брутално грешно. Толкова безумно, че не знам откъде да започна.

[grav]

Теоремата е доказана 1996 година от Andrew Wiles, и човека е взел парите. Така че този мотив не ме амбицира.
След него има още дузина доказателства на теоремата...

Аз не съм чувал за нито едно, ти дозина знаеш! Би ли посочил няколко. Разбира се такива, като твоето, не се борят. За да бъде доказателсво, не трябва да има грешки.

[Гост]

Проблемът е, че решението ти е брутално грешно. Толкова безумно, че не знам откъде да започна.

Нямам нищо против мнението ти , въпроса е че когато за три уравнения ти е трудно да започнеш и да покажеш къде е грешката .................. коментара ми от тук нататък е излишен.
И не мисля да коментирам вече имам мнение на хора което пък е различно от твоето и то ме удовлетворява.

Grav - ето ти линка от тук можеш да намериш много решения на тази теорема, най близкото до това което представям е на един английски математик.

http://www.google.bg/#hl=bg&tbo=d&site= ... 80&bih=895

Той започва по същия начин като мен но после минава към геометрично решение,
РАЗГЛЕДАЙ ГИ ИНТЕРЕСНИ СА !!!

[Гост]

Теоремата е доказана 1996 година от Andrew Wiles, и човека е взел парите. Така че този мотив не ме амбицира.
След него има още дузина доказателства на теоремата...

Аз не съм чувал за нито едно, ти дозина знаеш! Би ли посочил няколко. Разбира се такива, като твоето, не се борят. За да бъде доказателсво, не трябва да има грешки.

Grav - ето ти линка от тук можеш да намериш много решения на тази теорема, най близкото до това което представям е на един английски математик.

http://www.google.bg/#hl=bg&tbo=d&site= ... 80&bih=895

Той започва по същия начин като мен но после минава към геометрично решение,
РАЗГЛЕДАЙ ГИ ИНТЕРЕСНИ СА !!!

[grav]

Този линк сериозно ли го ми го предлагаш! Написал си (и то грешно) нещо в гугъла и толкова!

[Гост]

Прав си това което е публикувано тук под заглавието "ТЕОРЕМА НА ФЕМА - доказателството е от мен" не става !!!
Но за ето това имам друго мнение и то не е от форум по математика.
И не Виждам смисъл повече да го коментирам тук. От досегашните си коментари тук единственото което разбрах е че елементарните решения са трудно разбираеми.
Само един човек тук от форума борави с уравнения и вярно посочи ГРЕШКА, не го познавам но имаме закачка с него - INVEIDAR. Макар че ме обиди , му прави чест че борави с математически обосновани опровержения.

Осаналото е грешно е в грешка си, брутална грешка не знам от къде да почна .................................... , е добре съгласен съм но нека се пише опровержението с формули и математика, а не с преразказ и само думи.
Няма лошо че съм в грешка но посочи ми я точно и конкретно и ще се съглася. Това нито ще ме обиди нито ще ме засегне, аз съм си обикновен човек правил съм и правя много грешки. Има хора които не си признават, че грешат или не осъзнават грешките си ...............
Но при математиката всичко е цифри и логика и въпрос на доказване, няма как да не призная грешка ако ми се посочи с логиката на математиката. Това е.

[grav]

От досегашните си коментари тук единственото което разбрах е че елементарните решения са трудно разбираеми.

Няма известни елементарни решения, поне за сега. Има само едно известно решение. Може би две, съвсем скоро се появи доказтелство на АВС-хипотезата, и ако е коректно ще даде и друго доказателство. Ти спомена, че имало дозина, хайде покажи няколко.

[Гост]

От досегашните си коментари тук единственото което разбрах е че елементарните решения са трудно разбираеми.

Няма известни елементарни решения, поне за сега. Има само едно известно решение. Може би две, съвсем скоро се появи доказтелство на АВС-хипотезата, и ако е коректно ще даде и друго доказателство. Ти спомена, че имало дозина, хайде покажи няколко.

Елементарни решения няма нито едно до сега , има вариянти на решения, надявам се моето да бъде признато за такова имам 20 дневен срок в който чакам експернтното решение ( и затова е превода ми) пратих го за оценка, оценката минава на два етапа , първо проверяват за технически грешки и грешки в логиката на тезата, този етап минах, сега следва проверка от три независими групи математически специалисти. Сега не мога да ти кажа нищо, но аз съм достоен човек и си държа на думата мнението им ще публикувам тук каквото и да е.
Ако от тук някой ме убеди достатъчно аргументирано разбира се че съм в грешка. Не с израза ГРЕШИШ - спирай.
За сега нямам съмнение в тезата си, когато получа експертната оценка.
Обещавам на всички тук които обърнаха внимание, че ще знаят истината.

Аз съм от Стара Загора представих го тук в града на математици 70 на 40 са в полза на това, че се съмняват в 100 процентово доказване на това че е валидно за всички числа. 5 човека от които 3-ма се съмняват двама са съгласни. Е естествено аз съм за двамат но винаги има но щом не са всички.

Иначе самото доказателство се гради на на допущане на обратното твърдение, ще ти кажа и къде са съмненията им
аз правя полагане на

а2+в2 = K - това без съмнение може да бъде допуснато
и

аn + bn = Т
като допущам обратното твърдение за (an) и (вn ) тоест че съществува поне една двойка такива цели положителни числа, които са решение на уравнението.
an+bn=cn
Съмненията са дали мога да направя такова допущане.
съмненията съм ги сложил и в доказателството примера с
(18+17*\sqrt{2}) на трета+(18-17*\sqrt{2})на трета общия им сбор е цяло положително число
за мен всички възможни варианти на подобни числа се изключват от самото условие на теоремата на ферма и смятам че не са интерес на доказване , тъй като

18-17*\sqrt{2})на трета е равно на отрицателно число

Ако мога да правя такива допущания то тогава решаването на простото уравнение
(не следвам целия ред от формули надявам се че си ги гледал)
К=Т на степен 2/n
и намирането на неговите решения е елементарно, очевадно е че те са само две , за първа и втора степен, за да бъде Т цяло положително число.
Но нека не дъвча повече това че ми омръзна имам 20 дни след това ще публикувам мнението им каквото и да е. За да приключим дебатите. Или съм прав или греша. няма средно положение.


Всъщност ако има одобрение решението ще се публикува и от тях.

[drago]

Митко,
не се занимавай с това, смятам че не е здравословно.
Ако ти харесва математиката, в зависимост от знанията които имаш, има много други неща, с които можеш да се забавляваш.
За това, с което си се хванал се искат много задълбочени математически познания.
Колкото до "твоето решение"- не мога да го разбера , а и смятам ,че това е загуба на време...

[Гост]

Или съм прав или греша.

грешиш

[Митко Донев]

Или съм прав или греша.

грешиш

Ще се съглася с теб !!
Но грешиш не е достатъчно
Има точен начин да ми го покажеш
Почваш от началото
1.Не можеш да съставиш такава матрица от числа - Защото ....... и написваш
2.Не можеш да съставиш матрица от степените на тези числа - Защото .......и пак пишеш
3.Не може да правиш доказателства с допущане на обратното твърдение - ...............
4.Не може да съставяш система от уравнения - Защото ..................
5. Или в най общ вид - това не може да го направиш защото противоречи на ......

В самото доказателство има
три уравнения и няколко допущания, ГРЕШИШ и изписваш конкретно кое е грешното и аз се съгласявам с теб ако не мога да те оборя с противното твърдение
Ето ти прикачения файл с формулите, ще се радвам да посочиш конкритно кое е Грешно !!!

[Митко Донев]

Митко,
не се занимавай с това, смятам че не е здравословно.
Ако ти харесва математиката, в зависимост от знанията които имаш, има много други неща, с които можеш да се забавляваш.
За това, с което си се хванал се искат много задълбочени математически познания.
Колкото до "твоето решение"- не мога да го разбера , а и смятам ,че това е загуба на време...

Драго Не ми пречи на здравето и не се занимавам с него, за мен въпроса е приключен. Загубих много малко време за да го напиша. Повече от това което съм написал няма какво да покажа.
А загубата на време е толкова голяма тук по причина на това че чакам някой да напише нещо конкретно, но още не се случило, Само приказки и преразкази. Все пак говорим за математика.
Сложил съм го тук за да посочи някой конкретно коя и къде е грешката , но освен едно грешиш, не може да бъде, тотално грешно и до там. Няколко уравнения са все пак , толкова думи се изписаха , чакам някои да напише ГРЕШКА обаче математически.
Мога да ти обясня логиката на моята теза.
Ти можеш да кажеш кое конкретно не е така и не е вазможно. Иначе просто си чешем езиците. И се препираме като деца !!!

[grav]

Все още не си отговорил на втория пост на тази страница. Ето го

Твърдиш, че [tex]a=b^{\frac{1}{n}}[/tex] може да е изпълнено за положителни а и б, само ако [tex]\frac{1}{n}[/tex] е цяло. Какво става при а=2 и б=8 и n=3. 1/3 не е цяло, а пък [tex]2=8^{\frac{1}{3}}[/tex].