Теорема на Ферма , доказателството е от мен

[Митко Донев]

Доказателство на Теорема на Ферма.doc

Чакам вашето мнение

(73.5 KiB) 1349 пъти

[grav]

Теоремата на Питагор не е вярна за произволна тройка числа. Например [tex]3^2+4^2\not=7^2.[/tex]

[Митко Донев]

Да grav съгласен съм с това и си прав, но това е само извадка от доказателството и твойто предположение е вярно, в цялостния му вид това е предвидено него, но щом си забелязал тази подробност помисли върху нея и ще достигнеш бързо до решението , елементарно е и не е необходимо като английския математик да се напише 150 страници труд за да се докаже )) Благодаря ти за коментара !!

[Митко Донев]

Grav ще ти подскажа малко защото си първия коментирал доказателството, загледай се в началната матрица където са описани възможните уравнения, и си отговори на въпроса защо редът от числа е представен като интервал от 1 до N и продължава от N до плюс безкрайност, същото се отнася и за колоните в матрицата които са степените на уравненията от 1 до N и продължава от N до плюс безкрайност. От тук нататък лесно ще достигнеш до извода. Успех )

[grav]

О, аз имам доказателсво на теоремата, но полето, предоставено за отговор тук, е твърде малко за да го побере.

[Митко Донев]

Възможно е , но моето е елементарно и се побира в няколко реда, за мен няма по просто от това уравнение, след като си получа необходимата защита ще стане достояние на всички , не смятам да го крия. Макар че както ти казах, формулите който съм сложил са абсолютно достатъчни за да се достигне до решението му, стига малко да се задълбочи човек , ще се радвам ако това стане и ако има признание че елементарното решение идва от България.

[inveidar]

Митко, г-н Тонов ни казваше като бяхме студенти, че почти всеки, който се е захванал с доказателството на Голямата теорема на Ферма с елементарни средства, се е побъркал рано или късно. Мога ли да попитам, на първо време, защо [tex]a_k, b_k[/tex] от уравнението с вторите степени трябва да са същите и при уравнението с n-тите степени?

[grav]

Възможно е , но моето е елементарно и се побира в няколко реда...

И сигурно е грешно. Аз разбира се нямам доказателство, това беше шега перифразирайки Ферма, очаквах че си чувал известния цитат.

[Гост]

Да може да попиташ и ще ти отговоря А и В в нито едно от уравненията немогат да бъдат еднакви числа и там е разковничето на решението само числата С са равни за което се решава и системата

втората тепен -С2=(А2+В2) на степен 1/2
N-тата степен Сn=(An + Bn) на степен 1/n

В двете уравнения не може да се допусне че числата А и В са равни, но погледни началната матрица във всяка колона от матрицата числата С са еднакви , поради което е и възможно съставянето на системата, доказателството се извършва колона по колона до последната , като се съставят подобни системи, решението им е едентично.
от там полагаш А2+В2=К и Аn+Bn=T
приравняваш двете уравнения и получаваш следното

(А2+В2) на степен 1/2 = (An + Bn) на степен 1/n
(А2+В2) = ((An + Bn) на степен 1/n) на степен 2
или
(А2+В2) = (An + Bn) на степен 2/n
заместваш с К и Т
К=(Т) на степен 2/n
Логаритмуваш като намираш степен R на Т за да получиш K
или
(Т) на степен R =(Т) на степен 2/n
решението на това уравнение зависи единствено от решението на уравнението на степените
R=2/n
Делимото в случая е 2 което е просто число и се дели на едно и на себе си, следователно решенията са само две
при R=2 и R=1
изразяваш си
n=2/R
заместваш R и получаваш единствените възможни решения на степента n и те са за единтствените цели положителни числа 1 и 2

[Гост]

Grav ако намериш грешка в логиката изложена по горе или техническа грешка съм съгласен че греша. Тук съм за да дискусия , няма безгрешни хора затова го сложих тук, повече глави по лесно мислят. От тази публикация нито ще спечеля нито ще загубя нещо. Аз не си откривам грешка и затова чакам мнения , може и да имам пропуск но за сега всички въпроси от теб и от другия колега са очаквани от мен. На тях имам отговор, чакам някой да ми зададе такъв на който не мога да отговоря. Това ще ме убеди че доказателството куца. И не обхваща пълно доказване на теоремата.

[Гост]

Митко, г-н Тонов ни казваше като бяхме студенти, че почти всеки, който се е захванал с доказателството на Голямата теорема на Ферма с елементарни средства, се е побъркал рано или късно. Мога ли да попитам, на първо време, защо [tex]a_k, b_k[/tex] от уравнението с вторите степени трябва да са същите и при уравнението с n-тите степени?

Има диагноза, има пациент, какъж е пеоблемът?

[Митко Донев]

Да има разбира се, вчера получих потвърждение че доказателството ще се публикува във две от най големите списания за математика едното е Annals of Mathematics както и в Оpen sciencе Repositori.
От там получих други мнения за болестта си ) от които определено съм доста доволен

[inveidar]

Да има разбира се, вчера получих потвърждение че доказателството ще се публикува във две от най големите списания за математика едното е Annals of Mathematics както и в Оpen sciencе Repositori.
От там получих други мнения за болестта си ) от които определено съм доста доволен

Обади се като ти ги публикуват.

[Гост]

Разбира се че ще се обадя, съвсем скоро, прочети това отдолу

Dear Mitko Donev

We have reviewed the preliminary information that you recently sent and decided that your research paper qualifies for submission to the Open Science Repository.

However, the content of the submission must be either in English, French or Spanish. We are not able to review and publish papers written in other languages.

Please, follow these steps to submit the full paper:

1) Prepare the paper in accordance with these instructions: Instructions to Submit Papers.

2) Use the form on this page to upload the manuscript to our servers: Submit Online.

This qualification is already linked to the information below:

Once the paper passes the ethical and scientific reviews of the Open Science Repository, it will be professionally produced and published online and will also get a DOI name and url for consistent online reference throughout the scientific community.
Best regards

Authors Relations
research@open-science-repository.com
Open Science Repository
---------
Useful links:
Instructions on how to prepare your paper
Pricing policy
Submit online
---------
The Open Science Repository is dedicated to the memory of Karl Popper.

[Гост]

Имах надежди че това тук е форум за математика, очаквах мнения разискване коментари между хора с еднакви интереси, помощ ако ми е нужна но само дето забравих, че се намирам в България.
Съжалявам че реших да споделям с аудиторията тук.

[inveidar]

В Open Science Repository може да публикуваш каквото си искаш. Там пари не се взимат и важното е какво ще ти напишат после тези, които ще прочетат какво си написал.
Цитат:
"Цяло положително число повдигнато на цяла положителна степен е цяло положително число, сборът на две цели положителни числа е цяло положително число, следователно може да заместим:
(аk2 + вk2) = К
(аkn + вkn) = Т
Където К и Т са цели положителни числа в интервала (1,2,3 ……..+∞) От тук
(К) = (Т)2/n
Представяме К като допускаме че съществува цяло положително число R с което да повдигнем Т на степен и да получим К
(К) = (Т)R". Край на цитата.

И какво правим, ако не съществува такова цяло положително число R? Това не означава, че уравнението няма решение.

[inveidar]

Имах надежди че това тук е форум за математика, очаквах мнения разискване коментари между хора с еднакви интереси, помощ ако ми е нужна но само дето забравих, че се намирам в България.
Съжалявам че реших да споделям с аудиторията тук.

Това тук е форум за математика. Наистина. Аз също съжалявам от време на време, че се намирам в България, но това е друг въпрос.

[Митко Донев]

Да разбира се че има решение, има но не за цели положителни числа, прочети условието на теоремата.
Като се реши системата се получават единствените цели положителни числа за които има и това са 1 и 2. Които се изключват от ограничението че N>2
от N=2/R - в дробта делимото е числото 2 независимо какво число е R две се дели единствено на едно и себе си тъй като е просто число, Прости чила са тези които се делят на 1 и на себе си

[Митко Донев]

A Demonstration of The Ferma.doc

Пълно доказателство на теоремата на Ферма

(603.5 KiB) 741 пъти

[inveidar]

Абе ти не разбираш ли, че онова в червеното, което съм ти го оградил, означава, че ако няма такова R-цяло положително, решението ти не върви??? И това не означава, че уравнението от теоремата няма решение в цели числа!!!

[Гост]

А сети се най-накрая !!! Точно това е доказателството !!! Това исках да ми отговориш, ако не върви рeшинието че за R може да се намери цяло положително число освен R=1 и R= 2, тъй като R e степента, а степените могат да са само положителни числа то в уравнението

Т на степен R = Т на степен 2/n
решението му зависи единствено от решението на уравнението
R=2/n
решенията му могат да бъдат само двойка и единица , от това че 2 е просто число делящо се само на едно и две всички други числа са рационални, тоест не цели !!!!
или R принадлежи в интервала (2/1 ; 2/2 ; 2/3 ; 2/4 ; 2/5 ; 2/6 .............2/n или клони към 0)
единствените цели положителни числа в този интервал са R=1 и R=2
щом като на R това са единствените решения следователно за N има също две единствени решения за цели положителни числа и те са, заместваш R с неговите решения
1=2/n и 2=2/n от тук N=1 и N=2. Тоест всичи останали са рационални или не цели.
Теоремата на ферма гласи УРАВНЕНИЕТО аn+bn=cn НЯМА РЕШЕНИЯ ЗА ЦЕЛИ ПОЛОЖИТЕЛНИ ЧИСЛА при N>2. Следователно решенията за цели положителни цисла са едно и две, което е извън обхвата на условието на теоремата. Доказателството се гради на допущането че за R в интервала (2/1 ; 2/2 ; 2/3 ; 2/4 ; 2/5 ; 2/6 .............2/n или клони към 0)
можеш да намериш безброи много цели положителни числа но всъщност единствените са 1 и 2
R=2/n след като намериш това от условието на теоремата тършиш N а n=2/R следователно и неговите решения са едно и две, което противоречи на условието N да бъде по голямо от 2.

[Гост]

Или аn+bn=cn има безброй много решения, но единствените му решения за цели положителни числа са при степените на n=1 и n=2, което се изключва от условието на теоремата !!!!

[Гост]

Теоремата на Ферма гласи
УРАВНЕНИЕТО аn+bn=cn НЯМА РЕШЕНИЯ ЗА ЦЕЛИ ПОЛОЖИТЕЛНИ ЧИСЛА ПРИ n>2

Доказателството се гради на обратната теза. Допущаме, Тоест съществуват цели положителни числа за които е вярно твърдението аn+bn=cn
а2+в2=с2 - Доказано от Питагор и важи както за цели така и за рационални числа
В матрицата от числа която надявам се в изпратения файл си разгледал,за всяка колона от нея, тъй като cn е кратно на с2, тоест с2 дели cn ни дава право да съставим системата от уравнения
а2+в2=с2
аn+bn=cn
Тогава от допущането че а2,в2,аn,bn са цели положителнип числа означава че и сборът им е цяло положително цисло, това ни дава право да направим полагането
а2+в2=К
аn+bn=Т
Като решаваме системата след полагането стигаме до

К=Т степен 2/n

логаритмуваме К при основа Т за да получим степетна R за сега тя не ни вълнува каво число е
от логаритмуването може да се запише че

K=T на степен R ,

заместваме К

T на степен R =Т степен 2/n

Вече сме допуснали че Т е цяло положително число, тогава решението на това уравнение зависи само от степените му или от
R=2/n
то в интервала за N от 1 до плюс безкрайност решенията за R са
R (2/1 ; 2/2 ; 2/3 ; 2/4 .......................... 2/n) ОСТАНАЛОТО СЪМ ГО ИЗПИСАЛ ПО ГОРЕ !!!!

[Гост]

Ако сега се намери някой да ме попита ама нали в теоремата пише че N>2,
а пишеш че n принадлежи на (1 ,2 ,3, ...............плюс безкрайнос)
Отговарям още по добре
За числото 2 разделено на кое и да е цяло положително число по голямо от 2 не дава цяло положително число, тъй като 2 е просто число дели се на 1 и на себе си !!!!

[inveidar]

Приятелю, ти разбирш ли си това което пишеш?! Или дописваш?! В първото си решение пишеш, че R е цяло положително, после като ти казва човек, че може и да не е, ти пишеш, че няма значение. Не искам да те питам още неща, защото пак ще започнеш да замазваш!!! Остани си със здраве и си пий хапчетата редовно.