от ptj » 29 Мар 2015, 19:37
Може с графика, но може и с обикновена логика.
Нека първо разгледаме [tex]f(x)[/tex] и [tex]h(x)=f(x+2)[/tex]:
На точка [tex]x_0[/tex] за [tex]h(x)[/tex] ще съответства точка (аргумент) [tex]x_0+2[/tex] за [tex]f(x)[/tex] , като [tex]h(x_0)=f(x_0+2)[/tex],
т.е. графиката на[tex]h(x)[/tex] ще е същата като на [tex]f(x)[/tex], но ще е изместена с 2 надясно по абцисната ос.
Нека сега разгледаме [tex]h(x)=f(x+2)[/tex] и [tex]g(x)=3f(x+2)[/tex] :
На точкa [tex]x_0[/tex] за [tex]h(x)[/tex] ще съответства точка (аргумент) [tex]x_0+2[/tex] за [tex]f(x)[/tex],
a на точкa [tex]x_0[/tex] за [tex]g(x)[/tex] ще съответства точка (аргумент) [tex]x_0+2[/tex] за [tex]f(x)[/tex].
Освен това [tex]g(x)=3.h(x)[/tex], т.е. двете са един и същи период, но фукционалните стойности на едната са пропроционални на функционалните стойности на другата.
Сега ако обедим двете разглеждания, може да кажем че:
1.) [tex]f(x)[/tex] и [tex]g(x)[/tex] са с един и същи период, но този на втората е изместен с две единици надясно по абцисната ос (спрямо първата).
2.) Графиката на [tex]g(x)[/tex] може да получим от съответната за [tex]f(x)[/tex] като първо я "разпънем" с коефициент 3, а после я преместим с две единици надясно.