Същността на черните дупки

[ptj]

Имам въпрос свързан с разминаването на показанията на получени от James Webb Space Teleskope със стандартната космическа теория за еволюция на вселената. Според нея не е възможно
формирането на свърх масивни галактики за време под 1 милиард години (от големия взрив). По точно наблюдаваните над 200 квазара с мощност близка до 1 милиард пъти по-голяма от тази на нашето слънце.

Имам въпрос свързан с тълкуването на изтичащата енергия от техния център?

Възможно ли е част от черните дупки да не са именно това, което си мислят физиците за тях? Например пространството на вселената да не е тримерен обект,а нещо подобно на тор с множество дупки към самото себе си в миналото или бъдещето. Като обратната страна на някоя черна дупка е именно квазар за наблюдател намиращ се в момент на времето и позиция в пространството позволяващи му да види този квазар.

Също открит ли е до момента глобален закон свързаващ времето, пространството, гравитацията и някои други глобални взаимодействия или характеристики. Питам, защото очаквам в бъдеще да се намери нещо като аналог на закона на Клапейрон- Менделеев за газовете. Т.е. той да обяснява всичко, което наблюдаваме в момента, като скок в показанията на някой от участващите в него елементи да води до срив в показания за един или няколко от останалите.

Възможно ли е също в тази връзка големия взрив да е само мит, а всичко което сега предполагат за негово последствие, да има друго (по разумно обяснение) свързамо със структурата на вселената.

[grav]

Също открит ли е до момента глобален закон свързаващ времето, пространството, гравитацията и някои други глобални взаимодействия или характеристики.

Да. Общата теория на относителността и уравненията на Айнщайн правият точно това. Дават описание на пространство-времето и гравитацията.

[grav]

Имам въпрос свързан с тълкуването на изтичащата енергия от техния център?

Това къде го прочете? Няма "изтичане на енергия от някакъв център".

Възможно ли е част от черните дупки да не са именно това, което си мислят физиците за тях?

Всичко е възможно, но за сега няма признаци за нещо подобно.

Например пространството на вселената да не е тримерен обект,а нещо подобно на тор с множество дупки към самото себе си в миналото или бъдещето. Като обратната страна на някоя черна дупка е именно квазар за наблюдател намиращ се в момент на времето и позиция в пространството позволяващи му да види този квазар.

Този пример не е много ясен.

Възможно ли е също в тази връзка големия взрив да е само мит, а всичко което сега предполагат за негово последствие, да има друго (по разумно обяснение) свързамо със структурата на вселената.

Всичко е възможно, но за сега няма признаци за нещо подобно.

[ptj]

За квазарите имах предвид как изглеждат на снимките направени от телескопа.

[grav]

За квазарите имах предвид как изглеждат на снимките направени от телескопа.

Да, знам, на това отговорих.

[ammornil]

Ето и малко "съждения" от мен...

Възможно ли е част от черните дупки да не са именно това, което си мислят физиците за тях? Например пространството на вселената да не е тримерен обект,а нещо подобно на тор с множество дупки към самото себе си в миналото или бъдещето. Като обратната страна на някоя черна дупка е именно квазар за наблюдател намиращ се в момент на времето и позиция в пространството позволяващи му да види този квазар.

Същността на Вселената е нерешен проблем във физиката. За съжаление в края на 20 и началото на 21 век академичната физика се е ориентирала в развитието на теории с малко до никаква практическа полза. Това важи и за астрономията, където се преследват теории като "Тъмна материя" (dark matter), и във физиката на елементарните частици с "Примкова квантова гравитация" (loop quantum gravity) и "М-теория" (string theory), които не правят реалноизмерими предсказания.

Наблюденията на кой да е телескоп трудно могат да бъдат анализирани сами по себе си, защото са двумерни изображения на четиримерно време-пространство, колкото по-далеч от нас е наблюдаваният обект, толкова по-назад във времето е състоянието в което го виждаме в момента. Снимките на телескопите не могат да кажат как се съпоставят във времето изображенията които показват на обекти с различна отдалеченостт от наблюдателя. Изисква се доста контекстно познание за да се направи оценка на наблюдението. Затова интерпретациите на някой наблюдения са подвеждащи. На въпроса за това дали черните дупки предизвикват свиване на времепространството в себе си (сфери) или създават хиперболични фунии, няма отговор на този въпрос, защото ние наблюдаваме Вселената от вътре, а подобно различие може да се направи ако я наблюдавахме от извън самата нея.

Също открит ли е до момента глобален закон свързаващ времето, пространството, гравитацията и някои други глобални взаимодействия или характеристики. Питам, защото очаквам в бъдеще да се намери нещо като аналог на закона на Клапейрон- Менделеев за газовете. Т.е. той да обяснява всичко, което наблюдаваме в момента, като скок в показанията на някой от участващите в него елементи да води до срив в показания за един или няколко от останалите.

Не. Квантизация на гравитацията (ако има реално такава) не е намерена. На макро-инерциално ниво, според Нютон гравитацията е сила, според Айнщайн е изкривяване в топографията на време-пространството, а според силно вярващите е Божията воля. На ниво енергия, можем само да наблюдаваме гравитационните ефекти (дори светлината взаимодейства гравитациооно), не но познаваме "носителите" на гравитацията.

Възможно ли е също в тази връзка големия взрив да е само мит, а всичко което сега предполагат за негово последствие, да има друго (по разумно обяснение) свързамо със структурата на вселената.

Теорията за големия взрив не обяснява нищо. Тя само казва, че наблюденията позволяват математически да се регресира състоянието на Вселената до една точка в която законите на физиката както ги познаваме престават да действат. Това не означава, че тази точка е началото на Вселената, нито дори че е рално (историческо) явление. В този ред на мисли, Теорията за големия взрив не е "разумно обяснение" защото не почива на измерими факти. Не всичко, което може да се моделира математически, е практически възможно или реално.

[grav]

Теорията за големия взрив не обяснява нищо. Тя само казва, че наблюденията позволяват математически да се регресира състоянието на Вселената до една точка в която законите на физиката както ги познаваме престават да действат. Това не означава, че тази точка е началото на Вселената, нито дори че е рално (историческо) явление. В този ред на мисли, Теорията за големия взрив не е "разумно обяснение" защото не почива на измерими факти. Не всичко, което може да се моделира математически, е практически възможно или реално.

Теорията за големия взрив е теория за еволюцията/развитието на вселената, а не за произхода/началото на вселената. Тя обеснява всички налични наблюдения. И е разумно обяснение защото се базира на солидна математика и наблюдения.

[grav]

На въпроса за това дали черните дупки предизвикват свиване на времепространството в себе си (сфери) или създават хиперболични фунии, няма отговор на този въпрос,

Такъв въпрос не съществува защото и двете твърдения са погрешни. Черните дупки не са нито едното нито другото.

защото ние наблюдаваме Вселената от вътре, а подобно различие може да се направи ако я наблюдавахме от извън самата нея.

Това също е невярно. Не е нужно да се наблюдава от вън за да може да се направи различие между две възможности. Например дали пространството е евклидово или не може да се прецени от вътре. Сумата от ъглите в триъгълник в евклидово пространство е равна на 180 градуса. Нещо което може да се прецени без да се напуска пространството.

А относно самите черни дупки много неща са известни, поне следствията от теорията и за сега няма наблюдения които да се разминават с теорията.

[peyo]

За странната поява на масивни квазари в ранната Вселена, може би трябва да помислим за белите дупки като възможно обяснение. Белите дупки са теоретично допълнение на черните дупки – вместо да поглъщат всичко наоколо, те изхвърлят материя и енергия. Ако такива неща са съществували в ранната Вселена, те биха могли да бъдат като космически фонтани, бързо разпръскващи материя и ускоряващи образуването на галактики.

Освен това, ако черните и белите дупки са свързани чрез wormholes, материята, която влиза в черна дупка, може да излезе от бяла дупка някъде другаде, превръщайки Вселената в супер ефективен рециклатор. Някои теории дори предполагат, че самият Голям взрив е бил гигантска бяла дупка.

Моите 2 цента.

[grav]

За странната поява на масивни квазари в ранната Вселена, може би трябва да помислим за белите дупки като възможно обяснение. Белите дупки са теоретично допълнение на черните дупки – вместо да поглъщат всичко наоколо, те изхвърлят материя и енергия. Ако такива неща са съществували в ранната Вселена, те биха могли да бъдат като космически фонтани, бързо разпръскващи материя и ускоряващи образуването на галактики.

Проблемът при белите дупки е, че те нарушават енергитичните условия, а всичко до сега сочи, че в макро света енергитичните условия са изпълнени. Друг проблем е, че не е известен процес при който да се образуват бели дупки.

Освен това, ако черните и белите дупки са свързани чрез wormholes, материята, която влиза в черна дупка, може да излезе от бяла дупка някъде другаде, превръщайки Вселената в супер ефективен рециклатор. Някои теории дори предполагат, че самият Голям взрив е бил гигантска бяла дупка.

Моите 2 цента.

Червиевите дупки са още по-невероятни. Те са нестабилни и изискват екзотична материя.

[peyo]

...
Червиевите дупки са още по-невероятни. Те са нестабилни и изискват екзотична материя.

Ако перафразирам Дъглас Адамс:
**Съществува теория, че ако някой някога открие точно как работи Вселената, тя мигновено ще изчезне и ще бъде заменена с нещо още по-странно и необяснимо.
Съществува и друга теория, която гласи, че това вече се е случило.**

[grav]

Ако перафразирам Дъглас Адамс:
**Съществува теория, че ако някой някога открие точно как работи Вселената, тя мигновено ще изчезне и ще бъде заменена с нещо още по-странно и необяснимо.
Съществува и друга теория, която гласи, че това вече се е случило.**

[ptj]

В youtube има интерсни видеа, а колкото повече гледам, установявам, че повечето се въртят около една идея. Има доста разминавания спрямо очакваните резулатаи съобразно общоприетити в момента теории и реалните получени от различните видове съвременни наблюдателни устройства (осебено в последните 5 години) . Това неминуемо ще доведе до преражгледане, промяна и усъвременяване на съществувашите концепции ...

[ptj]

За странната поява на масивни квазари в ранната Вселена, може би трябва да помислим за белите дупки като възможно обяснение. Белите дупки са теоретично допълнение на черните дупки – вместо да поглъщат всичко наоколо, те изхвърлят материя и енергия. Ако такива неща са съществували в ранната Вселена, те биха могли да бъдат като космически фонтани, бързо разпръскващи материя и ускоряващи образуването на галактики.

Проблемът при белите дупки е, че те нарушават енергитичните условия, а всичко до сега сочи, че в макро света енергитичните условия са изпълнени. Друг проблем е, че не е известен процес при който да се образуват бели дупки.

Освен това, ако черните и белите дупки са свързани чрез wormholes, материята, която влиза в черна дупка, може да излезе от бяла дупка някъде другаде, превръщайки Вселената в супер ефективен рециклатор. Някои теории дори предполагат, че самият Голям взрив е бил гигантска бяла дупка.

Моите 2 цента.

Червиевите дупки са още по-невероятни. Те са нестабилни и изискват екзотична материя.

По първата част имам доста сериозен въпрос:

Светенето на квазарите се обяснява с отделената енергия при изгарянето на газа около черна дупка. Какво пречи вихъра който се набюдава около тях да не се върти в посока навътре, а посоката му да е навън. Т.е. квазарите да са един вид плювалници за енергия погълната от черна дупка на друго място и възможно в друго време. За да се определи със сигурност коя хипотеза е вярна се иска анализа на последователни снимки. Има ли данни дали някой наистина го е правил или всички гледат само моментни снимки сляпо доверявайки се на една от възможностите.

Колокото до запазването на енергията, то също е възможно защото тогава те ще са единия край на червеева дупка, а другия ще е някоя черна дупка поглъщаша материя. О друга страна липващата енергия може да е "невидима" в момента когато се намира във въпросния тунел...

[grav]

По първата част имам доста сериозен въпрос:

Светенето на квазарите се обяснява с отделената енергия при изгарянето на газа около черна дупка. Какво пречи вихъра който се набюдава около тях да не се върти в посока навътре, а посоката му да е навън. Т.е. квазарите да са един вид плювалници за енергия погълната от черна дупка на друго място и възможно в друго време. За да се определи със сигурност коя хипотеза е вярна се иска анализа на последователни снимки. Има ли данни дали някой наистина го е правил или всички гледат само моментни снимки сляпо доверявайки се на една от възможностите.

Каква е алтернативата? Какво може да са тези плювалници?

Колокото до запазването на енергията, то също е възможно защото тогава те ще са единия край на червеева дупка, а другия ще е някоя черна дупка поглъщаша материя. О друга страна липващата енергия може да е "невидима" в момента когато се намира във въпросния тунел...

Не говорех за запазване на енертията, а за енергитичните условия.

[ptj]

Така и не отговори на въпроса ми:

Има ли доказателстава, че светещия вихър каблюдаван около квазарите се движи навътре или не?

[grav]

Така и не отговори на въпроса ми:

Има ли доказателстава, че светещия вихър каблюдаван около квазарите се движи навътре или не?

Да, поне за някой. Акреционният диск се състои от материя обикаляща черната дупка. Кято заради триенето пада вътре.

Питам, зашото има възможност наблюдаванато да е също някакъв глодален еквивалент на засекртения проект Филаделфия.

Това какво е?

[ptj]

Забрави за Филаделфия, всичко за него е по-скоро конспирация.

Пак не отговори на въпроса ми:

Питам не с какво свързват или обяснявят светещия диск около квазарите, а дали има доказателства, че въпросния вихър се движи навътре.

Казано по друг начин : Има ли оптични доказателства, че диска се върти в посока навътре? Например последователни снимки на някакви обекти във вихъра,които променят местоположението си, видео за достатъчно дълъг период от време или нещо друго.

[grav]

Забрави за Филаделфия, всичко за него е по-скоро конспирация.

Пак не отговори на въпроса ми:

Питам не с какво свързват или обяснявят светещия диск около квазарите, а дали има доказателства че въпросния вихър се движи навътре.

Казано по друг начин : Има ли оптични доказателства, че диска се върти в посока навътре? Например последователни снимки на някакви обекти във вихъра,които променят местоположението си, видео за достатъчно дълъг период от време или нещо друго.

Пак отговарям, ДА, има много наблюдения, които потвърждават тава.

Но то и няма алтернатива. Ти можеш ли да посочиш статии, които поне на теория да предлагат друга възможност?

[ptj]

Ако знаех за статии нямаше да питам.
Идеята ми бе дали всичко, което някоя черна дупка е погълнала не може да се върне е пространството чрез квазар, т.е.чрез пространсвен тунел (или евентуално времево-пространствен тунел). Един вид причината за тази черна дупка и квазара да не са точно свързани с ядрения синтези евентуалното магнитно поле около него , а по-скоро с аномалия във време- пространството. Или може би и двете, т.е. в един момент критично състояние на черната дупка (ядрения синтез+ магнитното поле+гравитацията) да води появата на аномалия във време-пространството.

[grav]

Ако знаех за статии нямаше да питам.
Идеята ми бе дали всичко, което някоя черна дупка е погълнала не може да се върне е пространството чрез квазар, т.е.чрез пространсвен тунел (или евентуално времево-пространствен тунел).

Квазарите са черни дупки, и от черните дупки нищо не излиза. За червиевети дупки няма никакви наблюдения, които да покажат, че може да ги има, но има теоретични причини те да се смятат за нереалистични.

[ptj]

Добре, но от всичко което съм чел или гледал оставам с убеждението, че никой не знае какво може да стане с черна дупка в бъдещето, т.е. че няма идеи за нейното еволюционно развитие.

[grav]

Добре, но от всичко което съм чел или гледал оставам с убеждението, че никой не знае какво може да стане с черна дупка в бъдещето, т.е. че няма идеи за нейното еволюционно развитие.

Според общата теория на относителността е ясно. Ако се добавят и квантови еффекти не е ясно защото все още няма теория за квантова гравитация. Но тези ефекти ще са пренебрежими за сега, за тях ще е нужно много време, а за сега за изменали само 14 милиарда години.

[pipi langstrump]

Квазарите са галактики в ранния етап от развитието си, с централна черна дупка, когато е имало достатъчно материя около нея, която да създаде акреционен диск и грамадното количество излъчена енергия от него, което се наблюдава. С течение на времето тази материя постепенно се всмуква от черната дупка и намалява в областта около нея, докато не изчезне и квазара се превръща в галактиките, които виждаме днес. Това е причината да не се наблюдават близки квазари , най-близкия е на 581 млн. светлинни години, т.е. ние го виждаме такъв, какъвто е бил преди 581 млн години. Нашата галактика също е била квазар преди милиарди години, защото има централна черна дупка.

[pipi langstrump]

Квазарите са черни дупки, и от черните дупки нищо не излиза.

Освен лъчението на Хокинг.