Прости числа близнаци

[ptj]

Мисля, че имам доказателство на следната:
Теорема:
Ако съществуват [tex](n+1)[/tex] [tex]n[/tex]-орки от прости числа с фиксирани разстояния между тях, то техния брой е безкраен.


Следствие: Простите числа близнаци са бекрайно много.

За съжаление ще мога да ви го предоставя едва след проверка и евентуална заявка за публикация.

[kucheto]

Да, бе, повярвахме ти! Като знам колко псевдодоказателства имаш в този форум, силно се съмнявам да има някаква истина в "доказателството" ти. Поне не си първият - дори преди време имаш един (Митко Донев), който беше дал "лесно доказателство" на Голямата теорема на Ферма (не съм му чел произведението, но видях много "метафизични" разсъждения, от които се стигаше до... математически изводи. Интересно е, че хипотезата на Риман има по-малко "доказателства". Явно на великите "гении" не им е ясно условието (аз също почти не разбирам от комплексен анализ и не го разбирам напълно), но затова пък на задачите, които имат елементарна формулировка са факири. Така че полека с изказванията и първо се научи да пишеш правилни доказателства, а и не се хвали предварително - ако си решил задачата, ще разберем.

[inveidar]

Да, бе, повярвахме ти! Като знам колко псевдодоказателства имаш в този форум, силно се съмнявам да има някаква истина в "доказателството" ти. Поне не си първият - дори преди време имаш един (Митко Донев), който беше дал "лесно доказателство" на Голямата теорема на Ферма (не съм му чел произведението, но видях много "метафизични" разсъждения, от които се стигаше до... математически изводи. Интересно е, че хипотезата на Риман има по-малко "доказателства". Явно на великите "гении" не им е ясно условието (аз също почти не разбирам от комплексен анализ и не го разбирам напълно), но затова пък на задачите, които имат елементарна формулировка са факири. Така че полека с изказванията и първо се научи да пишеш правилни доказателства, а и не се хвали предварително - ако си решил задачата, ще разберем.

Не си ли "малко" краен в изказването си? Все пак ptj не е дал повод да се съмняваме в логическото му мислене. Да почакаме и да видим за какво става въпрос.

[ptj]

Не се обиждам за крайното изказване, но наистина се изкушавам да ви предостявя още сега доказателството.
Прекалено късо, логично и конструктивно е. Истинско чудо е, че никой досега не го е забелязъл...

[inveidar]

Наистина е чудо, ако е вярно и Рамануджан го е пропуснал!

[Гост]

И Инвадер го е пропуснал. Язък!

[grav]

Дай да видим идеята. Най-вероятно е грешно, така че няма нужда да се страхуваш от плагиятство, пък и ако вече си го пратил някъде за публикация дори няма как да ти го откраднем.

[drago]

...Ако съществуват [tex](n+1)[/tex] [tex]n[/tex]-орки от прости числа с фиксирани разстояния между тях..

Какво е [tex]n[/tex] и какво означава това: напр. като оставим настрана какво е [tex]n[/tex] , това може да се тълкува като:
1) има [tex]n+1[/tex] броя [tex]n[/tex]-торки ...
2) има [tex]n(n+1)[/tex] на брой прости числа , които образуват аритметична прогресия с някаква предварително зададена разлика. ... и пак: какво е [tex]n[/tex]

[grav]

Според мен, той смята, че е доказал твърдението за всяко [tex]n[/tex]. И като частен случай, ако има три двойки прости числа с еднакви разстояния (например две), то има безкрайно много такива. И понеже, той знае, че двойки като (3,5), (5,7) и (11,13), следва, че е решил въпроса за близнаците прости числа.

[ptj]

Споко, не съм го решил.

[grav]

Споко, не съм го решил.

Не мисля, че някой си мисел друго.

[ptj]

Дреме ми да не казвам на какво за вашите мисли...