МОН с всичкия ли са си?

[nikola.topalov]

IMG_0532.jpeg (18.34 KiB) Прегледано 454 пъти

IMG_0533.jpeg (22.83 KiB) Прегледано 454 пъти

[ammornil]

Най-много точки трябва да се дадат на $4x$ и $5x$ дадени заедно, и еднакъв брой (половината на точките за цялостния отговор) ако е дадено само едното значение.

На въпроса от заглавието на темата Ви аз нямам отговор.

Скрит текст: покажи

Screenshot 2026-06-20 170831.png (20.83 KiB) Прегледано 446 пъти

[Davids]

Целият скандал идва оттам, че вторият триъгълник (със страни х, х, 2х) не е възможен поради неравенствата на триъгълника. Аз още не съм решил за себе си изцяло къде стоя по въпроса с решението да се дават точки за технически грешен отговор, но съм около 70-30 на страната на недоволните.

Редно е като ученикът стигне до два възможни отговора, то поне да се почувства притеснен за валидността и на двата... да се замисли дали наистина и двата са възможни.

Отчасти обаче разбирам и мотивацията от МОН за частичните резултати и тяхното поощряване, само че тази задача аз не бих конструирал така с това намерение... по-скоро ми звучи като извинение впоследствие, след като е "станала белята"

Не знам, със сигурност не съм изкефен на такива контроверсии в класиращ изпит на това равнище. Да, математиката е ужким точна наука в популярното възприятие, но това е хубав пример, че и в тази сфера има много място за философия и различни мнения/дефиниции/интерпретации. Появи се и защитна теза в полза на изродените триъгълници и как не е хубаво да се дискриминират, ама ако трябва да сме честни... на задача с просто финален отговор едва ли някой в 7-ми клас е аргументирал отговора си 4х с изродени триъгълници. Малко е спорно, но както казах - аз съм 70-30

[S.B.]

Без заглавие - 2026-06-21T092501.704.png (186.01 KiB) Прегледано 416 пъти

Нека допуснем,че варианта на триъгълник за който МОН дава 2 точки съществува: $AC = BC = x ; AB = 2x$
[tex]\triangle ABC[/tex] е равнобедрен, [tex]CH \bot AB , H \in AB[/tex]
Седмокласниците са учили,че в равнобедрения триъгълник височината към основата е едновременно и медиана,[tex]\Rightarrow AH = BH = x[/tex]
[tex]\begin{cases} AH = x \\ AC = x \end{cases} \Rightarrow AH = AC[/tex]
Получи се, че в правоъгълния [tex]\triangle AHC[/tex] хипотенузата $AC$ и катета $AH$ са равни , което не може да бъде вярно!

От оценяването се вижда,че МОН иска да толерира РАЗЛИЧНОТО мислене.Бих искала да подчертая,че не е едно и също да се толерира мисленето,че съществуват повече от 2 пола и приемането на мисленето,че катет и хипотенуза в един правоъгълен триъгълник могат да бъдат равни! Желанието на НПО в МОН, които искат да повлиаят на мисленето на децата ,в този случай явно се ПРОПУКВА!Матеметиката е точна наука и такава ще си остане.Призовавам МОН да не си правят подобни експерименти,защото обществото е все още със "всичкия си"!В България имахме прекарасна образователна система и поколенията,които са обучавани по тази система все още е са живи!
Не пипайте математиката!Оставете я такава каквато е била винаги,защото в математиката лесно се опровергава РАЗЛИЧНОТО МИСЛЕНЕ!

[Гост]

МОН не толерира различното мислене,а направо толерира грешното мислене!

[nikola.topalov]

Отговорът на МОН…

IMG_0608.jpeg (354.48 KiB) Прегледано 379 пъти

[math10.com]

По наредба при оценяването е казано, че за всеки верен извод на ученика се дават точки.Колко точки да се дават е според критериите на МОН.
Аз лично заставам зад позицията на МОН, като може би за написване само на грешният отговор 4х би тябвало да се дава само 1 точка, като за намиране на двата отговора и неизключване на грешния да се дават 3 точки (да се вземе 1 точка).Иначе казано оценяването изглежда коректно, защото в тази задача оценяваме, както познанията за неравенство в триъгълника, така и отношение на отсечки (пропорции) от 6 клас и познаване и намиране на обиколка на равнобедрен триъгълник.
Като обосновка на мнението ми погледнете начина за оценяване на 22. а) .За правилно разкриване на скобите използвайки формулите се дават 3 точки, за последващото приведение се дават още на два пъти по 1 точка.Така ученик , който разкрие правилно скобите, но при приведението допуне изчислителна ( дори тя да е математическа) грешка ще получи точки до там , до където задачата му е вярна.
Ако решим да оценяваме само с "да" и "не" позовавайки се на това, че "математиката е точна наука", то резултатите чуствително ще се влошат.Тук не става въпрос, за толериране на грешно мислене, а за толериане на положени усилия.Нека споменем , че на 90% от участниците математиката в бъеще почти няма да им е необходима, а тези които ще продължат да се развиват в тази наука би трябвало да са достатъчно находчиви и да допускат рядко или въобще да не допускат подобни грешки.

[nikola.topalov]

Сравнението със задача [tex]22[/tex] е напълно некоректно от математическа гледна точка, защото допуснатата изчислителна грешка при разкриване на скоби е чисто технически лапсус на човек, който разбира концепцията, докато твърдението, че съществува равнобедрен триъгълник с бедра [tex]x[/tex] и основа [tex]2x[/tex], е фундаментален концептуален абсурд и пълно непознаване на дефиницията за (неизроден) триъгълник. Според неравенството на триъгълника сборът от двете бедра трябва да е строго по-голям от основата, което означава, че при страни [tex]x[/tex], [tex]x[/tex] и [tex]2x[/tex] тези три точки лежат на една права, а да дадеш [tex]2[/tex] точки за „усилието“ да сътвориш невъзможна фигура е равносилно в задача по химия да дадеш половината точки за отговор „суха вода“, само защото ученикът е уцелил корена на думата. Още по-нелепо е оправдаването на онези [tex]3[/tex] точки за написани едновременно отговори [tex]4x[/tex] и [tex]5x[/tex], тъй като по този начин ученикът не показва знание, а прехвърля отговорността на проверяващия с посланието „ето ти двете опции, ти си избери коя е вярната“, което в реалния живот при предаден едновременно работещ и срутващ се проект води до уволнение, а не до [tex]75\%[/tex] от заплащането. Самият аргумент, че ако се оценява строго с „да“ и „не“, резултатите ще се влошат, представлява откровено признание за институционална капитулация и доказва, че МОН нагажда критериите си към масовата грешка постфактум, само за да не изглежда статистиката им катастрофално пред обществото. Накрая, тезата, че на [tex]90\%[/tex] от децата математиката няма да им трябва, е най-вредният мит в цялата дискусия, защото точно на тези [tex]90\%[/tex] тя им е най-нужна като хигиена на мисленето – когато днес поощриш едно дете с точки за резултат, който противоречи на реалността, ти го тренираш утре като възрастен да подписва абсурдни договори и да вярва на невъзможни обещания, мислейки си, че щом процедурата е била трудоемка, то крайният продукт автоматично е верен.

[math10.com]

Много си се объркал.....
Ако дадеш същата задача на един шестокласник ще получиш и двата отговора 4х и 5х , които за детето ще са верни тъй като не е чувало, за неравенството между страните на триъгълника и ще му пишеш 0 точки, защото видиш ли няма как да построим такъв триъгълник.
Каква е обаче реалността.В общия случай съществуват два равнобедрени триъгълника отговарящи на условието и единият има обиколка 4х , а другия 5х.
Ама ти да видиш , единия бил изроден (криволинеен).Аз обаче съм 6-то класник с малко по-развито пространствено мислене и ти начертавам чертежчета с двата варианта, а ти после обяснявай критерия ти за оценяване.
Или пък дай да съм 7-мо класник, на който някой като теб му е писал 0 точки, ама за зла съдба поназнайвам малко повечко.Освен че ще трябва да влезеш в обяснителен режим може и смешен да станеш накрая.
За това от МОН са дали критерии, за оценяване, които следва да са еднакви за всички.

[nikola.topalov]

Опитът да се защити математическа грешка чрез сложен речник обикновено постига обратния ефект, защото поставянето на знак за равенство между „изроден“ и „криволинеен“ триъгълник издава сериозно неразбиране на понятията… И да ги ползваш като синоними е все едно да заявиш, че пациент страда от хипертония вследствие на ниско кръвно. Още по-неиздържано е да се крием зад хипотетичен шестокласник, при положение че изпитът тества стандарта за седми клас, където Неравенството на триъгълника е задължителна база, а да занижаваш изискванията от сантименталност означава да признаеш, че изпитваме децата на старание, а не на обективна истина. Истински подготвеният седмокласник не сервира два отговора на проверяващия с надеждата той сам да си избере верния, а прилага логически филтър - вижда геометричния абсурд при [tex]4x[/tex], отбелязва го като невъзможност и оставя единствено [tex]5x[/tex], докато романтизирането на „междинните точки“ просто демаскира тъжната реалност, че сме готови да поощряваме механичното следване на алгоритми, дори когато крайният резултат противоречи на здравия разум.

[S.B.]

Оставам с убеждението,че някои колеги приемат изпита по математика като свободно съчинение на тема "Триъгълник"!Не мога да повярвам,че се правят разсъждения от сорта на кого ще му трябва математика и на кого не!!!!
Защо тогава е този изпит?А може би скоро ще възникне въпросът "Що е математика и има ли място тя в съвременното ЛИБЕРАЛНО общество?"
За какви изродени триъгълници говорите в 7 клас?!
Слезте от розовите облаци!!!Реалността е друга!

[peyo]

Архитект предлага мост с триъгълна носеща конструкция със страни $x$, $x$ и $2x$.

Периметърът е впечатляващо малък: $4x$.

Инженерът пита защо мостът пада.

[nikola.topalov]

Архитект предлага мост с триъгълна носеща конструкция със страни $x$, $x$ и $2x$.

Периметърът е впечатляващо малък: $4x$.

Инженерът пита защо мостът пада.

Мостът няма да се разпадне. Колегата ammornil е предоставил схема на моста:

IMG_0634.jpeg (26.65 KiB) Прегледано 326 пъти

[ammornil]

Архитект предлага мост с триъгълна носеща конструкция със страни $x$, $x$ и $2x$.

Периметърът е впечатляващо малък: $4x$.

Инженерът пита защо мостът пада.

Мостът няма да се разпадне. Колегата ammornil е предоставил схема на моста:

IMG_0634.jpeg

Това е грешка, а не решение. Не съобразих неравенството на страните.

[math10.com]

Вече беше показано официалното становище на МОН по казуса.Ясно и точно е обоснован критерия за оценяване.Дали Ви харесва или не си е Ваше субективно мнение.Правилата хубави или лоши трябва да се спазват.

За да се постъпва по този начин са взети под внимание много неща извън математиката.Работата на МОН е да се занимава с организирането на обучение и възпитанието на подрастващите, за всякакви дейности и по всички предмети.В момента коментирате темата математика, която е една малка част от това обучение.Малцина от Вас са се занимавали с деца, малцина имат понятие, какво е това педагогика и детска психология, малцина от Вас знаяк как реагират децата на поощяване и на наказание, но всички Вие изказвате мнение мислейки си, че е компетентно.ОК демокрация е и всеки си има право на мнение.
Говорите за математиката като хигиена на мислене.Говорите за логическо мислене, аналитично мислене, искате от децата да проверяват съществуване , възможност, невъзможност, единственост, а никой от Вас не знае на каква възраст се развива този мисловен процес(Да вмъкна, че при някой започва на около 9-10 годишна възраст , а при други въобще не се развива до края на живота).Но Вие "ЕКСПЕРТИТЕ" с подобни действия сте готови да отрежете желанието на всеки.За Вас всичко се върти около математиката, а живота не е само математика.Това е класическо ограничено мислене на възпитаниците на елитните математически гимназии и на ФМИ.
По въпроса малко статистика.С "либералното" оценяване на НВО по математика в 7-клас , за последните 10 години средния резултат на децата е около 35-36 точки от 100 възможни.Резултат меко казано незадоволителен (направо отчайващ).За тази ситуация част от вината е косвено на МОН, поради ниското ниво на учителите по математика в училищата.Но кандидати за учители няма.Намират се само "лаладжии" по форумите да критикуват и да коментират.А кандидати няма и да има, защото от малцината който продължат да се развиват в областта на математиката всеки с повече способности се ориантира към Информационни технологии или работа със софтуери и инженерство.За педагогиката остават само тези с доста по-малки способности и процеса бавно но сигурно замира.А ако случайно попадне "читав" математик в училище се отказва до 2-3 години , попадайки на деца с неразбиращ празен поглед и никакво желание, за каквото и да било.
Още малко статистика.Към момента само около 47% от подрастващите завършват средно образование.За висшето процента е под 15 , като по-голямата част са с дисциплини , които не изискват математика или изискват минимално ниво по математика.И всичко това е с "либералното" отношение на МОН.Не искам да си мисля за резултата ако това отношение се промени в исканата от Вас посока.
Та да тези от МОН са "с всичкия си"

[Гост]

Отвратително!
Откакто финикийците са измислили парите,а Сорос НПО,няма проблем да се промиват мозъци!Жалко за българското образование,но щом сме колония така ще бъде!

[Гост]

За 2 дни този махленски спор събра повече мнения (и най-вероятно ще продължи да събира!), отколкото която и да е тема за математика в този форум е получавала в последните месеци =[

[Гост]

Това е така защото децата вече си пишат домашните с чат GPT и посетителите на форума са понамалели.А и по тази тема изкуствения интелект може би няма мнение

[nikola.topalov]

Има нещо почти поетично в мига, в който човек усети, че губи спора по същество, и в паниката си започне да брани самата система, превръщайки се в доброволен адвокат на институционалната халюцинация. Твърдението ти, че правилата трябва да се спазват независимо дали са хубави или лоши, е абсолютната есенция на интелектуалния конформизъм, защото в науката едно правило е валидно само когато отразява обективната реалност, докато в бюрокрацията реалността е валидна само когато отразява правилото, което означава, че ако утре МОН издаде наредба, според която две плюс две е равно на пет, ти няма да кажеш „това е лъжа“, а ще кажеш „такава е методиката, съобразете се“. Още по-нелепа е защитата ти през призмата на детската психология и твърдението, че абстрактното мислене се развивало на девет или десет години, при положение че на това външно оценяване се явяват завършващи седмокласници на по четиринадесет, и ако един четиринадесетгодишен индивид не е развил когнитивния апарат на десетгодишно дете, да му подариш точки за изчертаване на невъзможен геометричен обект не е „педагогика“, а палиативна грижа и чист отказ да му съобщиш реалното му ниво. Илюзията ти, че децата се мотивирали от подобно поощряване, се разбива в най-простия психологически факт – подрастващите имат безпогрешен първичен радар за фалш, и когато едно дете предаде полусдъвкана глупост, а системата го награди с половината точки, то не си казва „колко много обичам математиката“, а си казва „чудесно, тук минава с имитация“, с което вие не възпитавате любов към знанието, а тренирате функционален цинизъм. Но абсолютният шедьовър на твоята пледоария е моментът, в който сам сервираш данните, признавайки, че след десет години щадящо, либерално и психосъобразено оценяване средният резултат е отчайващите [tex]35[/tex] от [tex]100[/tex] точки, а едва [tex]47\%[/tex] завършват средно образование – ти буквално току-що доказа емпирично, че вашият модел е тотален, катастрофален провал, и твоят велик експертен извод от тази десетгодишна образователна клинична смърт е, че трябва да продължим да държим летвата забита в калта, защото иначе щяло да стане още по-страшно. Ако един хирург десет години лекува гангрена с подсладена вода и кракът изгние, той не казва на конзилиума „представете си какво щеше да е, ако не му давах захар“, той влиза в затвора, така че да, напълно си прав… Хората в МОН са си с всичкия си, те просто менажират контролираното, плавно и социално поносимо оглупяване на един демографски ресурс, а ти си техният най-ценен кадър, защото си човекът, който съвсем доброволно им държи инфузионната стойка.

[Гост]

Лелееее...Как не те домързя да изпишеш толкова глупотевини!

[nikola.topalov]

Лелееее...Как не те домързя да изпишеш толкова глупотевини!

Поредният “интелектуалец”. Ставате скучни с подобни изказвания. Или се аргументирате, или си мълчите. Ей така подхвърляне на празни изречения лично аз в дискусии не приветствам. Ако имаш с какво да ме обориш или нещо не ти е харесало от написаното, заповядай на масата.

[peyo]

Лелееее...Как не те домързя да изпишеш толкова глупотевини!

Поредният “интелектуалец”. Ставате скучни с подобни изказвания. Или се аргументирате, или си мълчите. Ей така подхвърляне на празни изречения лично аз в дискусии не приветствам. Ако имаш с какво да ме обориш или нещо не ти е харесало от написаното, заповядай на масата.

black-yellow-warning-sign-on-600nw-2311317215.jpg (102 KiB) Прегледано 256 пъти

Но от мненията на троловете едно изпъкна със своята случайна актуалност:

Това е така защото децата вече си пишат домашните с чат GPT и посетителите на форума са понамалели.А и по тази тема изкуствения интелект може би няма мнение

Аз обаче попитах ChatGPT какво мисли по темата и това дословно е отговора:

Като AI мога да кажа само едно:

Вие хората имате невероятна способност да започнете от $x+x=2x$ и за 15 мнения да стигнете до края на българското образование, упадъка на цивилизацията и Сорос.

Аз поне халюцинирам по-бързо.

[Гост]

Изкуствения интелект е създаден от хората и съвсем не е безпристрастен.За пореден път го доказва Ние имаме Родина имаме деца и въпросът за тяхното образование ни вълнува повече отколкото очаква изкуственият интелект.По-добре да не се меси там за където не е създаден!

[Гост]

Вече беше показано официалното становище на МОН по казуса.Ясно и точно е обоснован критерия за оценяване.Дали Ви харесва или не си е Ваше субективно мнение.Правилата хубави или лоши трябва да се спазват.

За да се постъпва по този начин са взети под внимание много неща извън математиката.Работата на МОН е да се занимава с организирането на обучение и възпитанието на подрастващите, за всякакви дейности и по всички предмети.В момента коментирате темата математика, която е една малка част от това обучение.Малцина от Вас са се занимавали с деца, малцина имат понятие, какво е това педагогика и детска психология, малцина от Вас знаяк как реагират децата на поощяване и на наказание, но всички Вие изказвате мнение мислейки си, че е компетентно.ОК демокрация е и всеки си има право на мнение.
Говорите за математиката като хигиена на мислене.Говорите за логическо мислене, аналитично мислене, искате от децата да проверяват съществуване , възможност, невъзможност, единственост, а никой от Вас не знае на каква възраст се развива този мисловен процес(Да вмъкна, че при някой започва на около 9-10 годишна възраст , а при други въобще не се развива до края на живота).Но Вие "ЕКСПЕРТИТЕ" с подобни действия сте готови да отрежете желанието на всеки.За Вас всичко се върти около математиката, а живота не е само математика.Това е класическо ограничено мислене на възпитаниците на елитните математически гимназии и на ФМИ.
По въпроса малко статистика.С "либералното" оценяване на НВО по математика в 7-клас , за последните 10 години средния резултат на децата е около 35-36 точки от 100 възможни.Резултат меко казано незадоволителен (направо отчайващ).За тази ситуация част от вината е косвено на МОН, поради ниското ниво на учителите по математика в училищата.Но кандидати за учители няма.Намират се само "лаладжии" по форумите да критикуват и да коментират.А кандидати няма и да има, защото от малцината който продължат да се развиват в областта на математиката всеки с повече способности се ориантира към Информационни технологии или работа със софтуери и инженерство.За педагогиката остават само тези с доста по-малки способности и процеса бавно но сигурно замира.А ако случайно попадне "читав" математик в училище се отказва до 2-3 години , попадайки на деца с неразбиращ празен поглед и никакво желание, за каквото и да било.
Още малко статистика.Към момента само около 47% от подрастващите завършват средно образование.За висшето процента е под 15 , като по-голямата част са с дисциплини , които не изискват математика или изискват минимално ниво по математика.И всичко това е с "либералното" отношение на МОН.Не искам да си мисля за резултата ако това отношение се промени в исканата от Вас посока.
Та да тези от МОН са "с всичкия си"

Добре, смятате, че трябва да се поощряват децата останали на ниво 6-ти клас по математика. А как мислите реагират тези седмокласници, които са използвали правилната логика и са изключили абсолютно безумния вариант 4х, когато видят, че МОН откровено им се подиграва. Това според вас мотивира ли ги да продължават да учат или ги кара да си мислят, че щом МОН поощрява глупостите, няма нужда да учат?

[S.B.]

Аз искам да попитам AI, а и всички тролове:
Вярно ли е ,че в правоъгълния триъгълник катет и хипотенуза са равни или не е вярно?С това мисля че се слага точка на дискусията прави ли са МОН или халюцинират за сметка на седмокласниците.