задача от матура

[nenam]

Може ли някой да помогне за решаването на следната задача:
Разстоянието от върха на параболата y = x^{2} + 4x + 5 до ординатната ос е:
а) -2; б) 1; в) 2; г) \sqrt{5}

[ganka simeonova]

[tex]x_V=-\frac{b}{2a } =-2=>y_V=4-8+5=1[/tex]
Това означава, че върхът се намира на една единица разстояние от оста Ох над нея=> отг. б)

[grav]

[tex]x_V=-\frac{b}{2a } =-2=>y_V=4-8+5=1[/tex]
Това означава, че върхът се намира на една единица разстояние от оста Ох над нея=> отг. б)

No vuv vuprosa se pita za razstoianieto do ordinatata.

[amsara]

Ми тогава значи, че разстоянието до ординатата е 2.

[mkmarinov]

[tex]x_V=-\frac{b}{2a } =-2=>y_V=4-8+5=1[/tex]
Това означава, че върхът се намира на една единица разстояние от оста Ох над нея=> отг. б)

Опа, кое беше абциса и кое ордината .

[loving_math]

[tex]x_V=-\frac{b}{2a } =-2=>y_V=4-8+5=1[/tex]
Това означава, че върхът се намира на една единица разстояние от оста Ох над нея=> отг. б)

Опа, кое беше абциса и кое ордината .

Написаното не показва по никакъв начин разменяне местата на абциса и ордината, а объркване в търсеното по условие в задачата. Написано е, че отговор Б е верният за разстояние от върха на параболата до Ох, тоест до абцисата.И разстоянието до там е точно 1.
А в задачата се търси другото разстояние, това до Оу.

[mkmarinov]

Написаното не показва по никакъв начин разменяне местата на абциса и ордината.
------------------------------------------------
А в задачата се търси другото разстояние, това до Оу.

[loving_math]

Написаното не показва по никакъв начин разменяне местата на абциса и ордината.
------------------------------------------------
А в задачата се търси другото разстояние, това до Оу.

Предполагам, че цитат в подобен вид цели да покаже противоречието на две твърдения от един и същи пост. Но такова противоречие няма. Онова, което става ясно от написаното от потребителката е, че явно е останала с погрешното впечатление , че се търси разстоянието до абцисата. Изхождайки от това нейно объркване, твърдението, че разстоянието е 1 единица до абцисата, е вярно. Това не означава, че понятията абциса и ордината са разменени.Такъв би бил случаят, ако в поста на потребителката пишеше, че разстоянието от върха на параболата до ординатната ос е 1.А такова нещо не пише.

Второто изречение в моя пъст пък просто фиксира онова, което наистина се търси в задачата.Къде е противоречието или нещо не схванах?

[strangerforever]

Ще си позволя да се намеся и да подкрепя mkmarinov (естествено, "дърветата" трябва да се подкрепяме)

Ако в поста на ganka simeonova пишеше "Разстоянието от абсцисата е...", тогава нямаше да можем да говорим за разменяне на двете понятия. Сега можем. В условията ясно се споменава "... до ординатната ос", към която след това ganka simeonova се обръща като "Ox", което е невярно и е абсолютно разменяне на понятията.

Преди някой да ме обвини, не съм пристрастен, не знам дали е случайно объркване или не (мога само да предполагам), но в случая твърдението на loving_math е грешно, затова си позволявам да се намеся.

[loving_math]

Ще си позволя да се намеся и да подкрепя mkmarinov (естествено, "дърветата" трябва да се подкрепяме)

Ако в поста на ganka simeonova пишеше "Разстоянието от абсцисата е...", тогава нямаше да можем да говорим за разменяне на двете понятия. Сега можем. В условията ясно се споменава "... до ординатната ос", към която след това ganka simeonova се обръща като "Ox", което е невярно и е абсолютно разменяне на понятията.

Преди някой да ме обвини, не съм пристрастен, не знам дали е случайно объркване или не (мога само да предполагам), но в случая твърдението на loving_math е грешно, затова си позволявам да се намеся.

По тази логика нека и ние дърварките по женски да се подкрепяме.

Да попитам само, щом разстоянието до оста Ох в поста на потребителката според strangerforever е заместител на търсеното разстояние до ординатата(което наистина би било разменяне на нещата, но случаят не е такъв), какво означава предлогът над Или можем да говорим за нещо под и над ординатата Означава едно единствено нещо и то е , че потребителката е визирала разстояние до абцисата, което в конкретната задача просто не се търси, но само по себе си не е грешно. Или и тук следват свободни съчинения за значението на предлога над и приеменето от потребителката на абцисната ос за ордината, над която е това разстояние единица? Толкова трудно ли е да приемем човешка грешка, допусната единствено от недоглеждане на търсеното по условие, вместо да вменяваме непознаване на понятията абциса и ордината или тяхната размяна, при това на учител по математика, доказал с хилядите си постове знаенето и моженето си?Но видим ли грешка е по-лесно - юруш, давайте да нападаме с тежката артилерия.Много жалък ми изглежда опитът за принизяване знанията на учител по математика до тези на един петокласник, който добре знае коя е абцисата и коя ординатата и без да е особено добър по предмета.

[mkmarinov]

loving_math, на всеки му се случва да сгреши. Дори на учител. Ако за теб посочването нечия грешка е проява на неуважение, или опит за оронване на престиж... Опитай се да пораснеш.
И не споменавай тежката артилерия, че ще я извадя .

[amsara]

loving_math, на всеки му се случва да сгреши. Дори на учител. Ако за теб посочването нечия грешка е проява на неуважение, или опит за оронване на престиж... Опитай се да пораснеш.
И не споменавай тежката артилерия, че ще я извадя .

Който прочел написаното преди да го изтрия - прочел. Само ще кажа ,че според мкмаринов всички трябва да пораснат - и 14 годишните дечковци, и 37 годишните жени.
viewtopic.php?f=88&t=2815
Само той е достатъчно пораснал, зрял и винаги прав.

[mkmarinov]

Който прочел написаното преди да го изтрия - прочел. Само ще кажа ,че според мкмаринов всички трябва да пораснат - и 14 годишните дечковци, и 37 годишните жени.

На колкото и години да е, изказва се като петокласничка, която яростно защитава своята учителка от злите хора, които отбелязват (добронамерено) грешки.

Само той е достатъчно пораснал, зрял и винаги прав.

Argumentum ad hominem - за когато няма какво друго да кажеш .

[ganka simeonova]

Ще започна с нещо, като притча (който иска да чете само задачи, да не чете).

Една девойка се изповядвала на свещеника:
" Искам моят бъдещ съпруг да е красив, умен, богат, интелигентен, добър и пр., и пр..."
Той и казал: " Дете мое, ти искаш да се ожениш за Бог."

Истината е, че не сме богове и всеки допуска грешки. Не сме по-големи от хляба, т.е. от математиката. Никой от нас.
Съжалявам за грешката си. Наистина възприех отдалечеността от абсцисата и в този смисъл Теди е права.

Въпреки, че решението ми е грешно.
Ако това решение е пуснато в матура, ще е 0 точки, ако е на контролно, зависи от учителя.. Пътища много

Сега, аз понякога съм чепата и то доста:) Но и макмаринов допуска грешки при решението и обосновката на някои задачи, а и всички ние..

Но и аз, Маринов, Теди и повечето, които пишем отдавна, все пак се знаем. Всеки има своята сила и е добър за този форум по някакъв начин.

Маринов, ако обаче се вгледаш назад във времето и в стария форум, ще видиш, че 100% от бившите ученици и настоящи студенти спират да пишат. И това е жалко, но е може би нормално. Хора като вас имат вече други цели и желания..

Аз не искам да се хваля или да претендирам за нещо, но от всички бг даскали само аз и инвейдър все още пишем понякога. Както и ловингмат. Тя не е човек с мат. образование, но обича математиката, има мисъл и желание и пише и помага

Така че, тези спорове са безсмислени.

Иначе признавам, че до 15 септ. ще си изясня разликата м/у абсциса и ордината. Честна пионерска:)

[mkmarinov]

Само една забележка - не съм шотландец .

[kerry]

search.php?author_id=1776&sr=posts

nenam няма да разбере, че се изпокарахте. Чакайте да ви благодари на Матура 2019 (липсваща емотикона)

[nenam]

Да. Виждам, че сте се изпокарали за тази елементарна (според мен) задача. Очевидният отговор е – 2 (някъде по-нагоре беше пресметнат защо е – 2).
Проблема е друг. Тази задача е от матурата по желание от тази година. Това е задача 6. Но в отговорите е посочен верен отговор В), т.е. разстоянието е 2 (отговорите ги гледам от екземпляра изтеглен от сайта на МОН). Затова се питах дали аз греша или в отговорите за сбъркали. Това беше идеята при пускането на тази задача.
Като гледам изказванията по-горе виждам, че въпроса го направихте „политически”.
И накрая, верния отговор е А) – 2 или В) 2? Това е въпроса.

[ganka simeonova]

Не сме се изпокарали
Отг. е в), защото се търси разстояние, а то е винаги неотрицателна величина.

[amsara]

Да. Виждам, че сте се изпокарали за тази елементарна (според мен) задача. Очевидният отговор е – 2 (някъде по-нагоре беше пресметнат защо е – 2).

И накрая, верния отговор е А) – 2 или В) 2? Това е въпроса.

Ами отговора го написах още вчера.

Ми тогава значи, че разстоянието до ординатата е 2.