АС функции

[Румен Симеонов]

Нека в един краен затворен интервал е дефинирана една непрекъсната функция, която има производна във всяка точка на интервала с евентуално изключение на краен брой точки, при което производната функция е непрекъсната в точките, в които съществува и се анулипа в не повече от краен брой точки (или въобще не се анулира). Докажете, че функцията (първата спомената тук, а не производната ѝ) е абсолютно непрекъсната функция в първоначално споменатия тук интервал, в който е дефинирана.

Можете да използвате всякакви доказани факти или дефиниции, от който и да е учебник, или монография или друг източник, включително и доказателство на цялото настоящо твърдение, ако го намерите някъде, но е задължително точно да идентифицирате цитираното твърдение с посочване включително и страницата, на която се намира. В такъв смисъл, задачата има и педагогически аспект. Обобщете по подходящ начин задачата, за случаите, в които се допуска първоначалния интервал да е едностранно полузатворен безкраен или пък да е отворен и безкраен и в двете посоки интервал.

[Гост]

Явно искате някой да Ви напише дисертацията...

[Румен Симеонов]

Гост - не позна. Можеш и да не опитваш пак. А иначе, благодаря за вниманието, предвид на голямата скука. Получаваш бонус - всеки не обиден коментар от теб, който, освен това, е и по съществото на темата е добре дошъл, може и да не цитираш точно, а и въобще да не цитирюаш използваните от теб факти. Впрочем, знаеш ли какво значи ,,абсолютно непрекъсната функция"? Питам, за да преценя как да си говорим.". Не твърдя, че не знаеш. Моля поясни скрития подтекст на твоето мнение, ако има такъв.Само да кажа, задачата би трябвало да е мнооого лесна за човек запознат с основните свойства на абсолютно непрекъснатите функции. Очаквах дори евентуално да ми се оспори авторството и-или оригиналността ѝ. Твоят коментар, обаче, като че ли показва, че в този си вид, посоченото от мен лесно за. проверяване достатъчно условие не е популярно Със сигурност не съм го взел отникъде, в този му удобен за прилагане вид - без да се говори за и без да се проверява абсолютна сходимост на несобствения интеграл от производната. Дори започвам да се съмнявам, че въобще го има някъде. Т.е. - като задачка изглежда е добро, за друго не става. Малко ми е неудобно да говоря на ,,Ви" на неидентифициран ,,Гост'", за който няма доказателства, че не е изкуствен ,,интелект". Врочем, на машина трябва ли да се говории на ,,Ви", според Вас? Ще се съобразя с Вашето мнение.

-

[Гост]

Супер!Значи изкуственият интелект се казва Румен Симеонов и ни е дошъл на гости!!!

[Румен Симеонов]

[

Супер!Значи изкуственият интелект се казва Румен Симеонов и ни е дошъл на гости!!!

.
Странна нестандартна логика. Благодаря, че в първия пост използвахте учтива форма към Румен Симеонов.

[Гост]

Странна нестандартна логика. Благодаря, че в първия пост използвахте учтива форма към Румен Симеонов.

Ама Вие започнахте да говорите за Румен Симеонов в трето лице!?

[Румен Симеонов]

Странна нестандартна логика. Благодаря, че в първия пост използвахте учтива форма към Румен Симеонов.

Ама Вие започнахте да говорите за Румен Симеонов в трето лице!?

Да, поставяйки се на Ваше място смоменавам (и одобрявам), че Сте използвали учтиво обръщение към Румен Симеонов, впрочем обсъждайки и комуникиратето с машина, или с анонимно лице.Какво неправилно има в това? Може би малко по-правилно щеше да е ако бях написал ,,че в първия пост Сте използвали учтива форма към Румен Симеонов", но в случая двата варианта са равнозначни по смисъл. Малко по-друго щеше да е ако в разговор на живо говоря за себе си, а не за това как Вие сте се обърнали към мен, и посочвам себе си чрез имената си, а не чрез местоимение. А Вие къде сте тренирали анонимни заяждания с непознати, много сте добър в това. Или пък ме познавате и имате лоши чувства към мен? Малко ми поомръзна да се занимавам с Вас, уважаеми ,,Гост". Впрочем, всички ,,Гост"-и формално са обозначени в системата с едно и също име, а едва ли винаги са едно и също лице.

[Гост]

.... Или пък ме познавате.....

Да речем ,че е така...

[Румен Симеонов]

.... Или пък ме познавате.....

Да речем ,че е така...

Аз нямам основание да го река, Вие знаете това, така че май излиза,че Вие си говорите на множествено число сам на себе си, или пък - че ме склонявате да река нещо, за което знаете, че не съм сигурен, че е така. Впрочем, като Ви говоря на Ви, не го разбирайте в буквален смисъл. Нищо де, правете каквото душа Ви иска. Помогнахте ми да разбера, че да се говори с анонимно лице може и да е загуба на време. Мерси за което.